36協定対策で明暗が分かれた企業の事例研究【成功例と失敗例】

36協定への対応は、今や企業の持続可能性を左右する重要な経営課題です。対策の成否は、単なる手続きの遵守に留まらず、DXの推進や商慣習の見直しといった事業戦略そのものに踏み込めるかで決まります。本記事では、36協定対策を巡って明暗が分かれた企業の事例を分析し、自社の課題解決に繋がる教訓を探ります。

【失敗事例①】「知らなかった」では済まされない…押印廃止を誤解したA社の悲劇

ITサービス企業のA社では、法改正で36協定の届出様式への押印が不要になったことを受け、「協定書への署名・押印も不要になった」と誤解。労使間の正式な合意書面を作成しないまま、担当者が作成した届出書だけを労働基準監督署へ提出していました。

ある日、監督署の調査で「届出の根拠となる、署名・押印済みの協定書本体を提示してください」と求められ、A社は窮地に陥ります。結果として、A社の36協定は「協定なき届出」として無効と判断され、過去の時間外労働がすべて違法であったとして厳しい是正勧告を受けることになりました。

【教訓】届出書と協定書は全くの別物です。行政手続きの簡素化は、労使の合意形成プロセスを省略して良いという意味では決してありません。

【失敗事例②】長時間労働依存から脱却できず…「2024年問題」に沈んだB運送

地方の中堅運送会社B社は、長年、ドライバーの長時間労働によって事業を成り立たせてきました。2024年から運送業にも時間外労働の上限（年960時間）が適用されると知りながらも、「荷主の理解が得られない」「代わりのドライバーがいない」と具体的な対策を先送りにしていました。

規制適用後、B社は法律を遵守するために受注を大幅に減らさざるを得なくなり、売上が激減。さらに、収入が減ったドライバーの離職が相次ぎ、事業継続が困難な状況に。結局、B社は人手不足を理由に倒産という最悪の結末を迎えました。

【教訓】長時間労働に依存したビジネスモデルは限界です。自社の努力だけでなく、荷主や取引先を巻き込んだ商慣習の見直しが不可欠です。

【成功事例①】建設DXで生産性と働きがいを両立したC建設

人手不足と高齢化に悩むC建設は、「2024年問題」を機に経営改革を決断。ドローンによる3次元測量やICT建機を積極的に導入する「建設DX」に投資しました。これにより、従来数日かかっていた測量は数時間に短縮され、オペレーター1人で複数の重機を動かすことも可能になりました。

結果、C建設は生産性を大幅に向上させ、従業員の労働時間を削減することに成功。さらに、先進的な取り組みが若手人材にとって魅力的と映り、採用活動も好転。36協定を遵守しながら、持続可能な経営基盤を築くことができました。

【教訓】テクノロジーへの投資は、労働時間削減と生産性向上を両立させるための鍵です。

【成功事例②】「協調」で物流危機を乗り越えたD物流グループ

大手食品メーカーを荷主とするD物流グループは、輸送能力の低下という危機に対し、ライバル企業とも連携する「共同配送」という戦略を選択。複数のメーカーの荷物を同じトラックに積み合わせることで、積載率を大幅に向上させました。

また、長距離輸送では、中間地点で別のドライバーに荷物を引き継ぐ「中継輸送」を導入。これにより、各ドライバーが日帰りで勤務できるようになり、負担を大幅に軽減。D社は、自社だけで問題を抱え込まず、業界全体で課題を解決するリーダーシップを発揮し、荷主からの信頼も勝ち取りました。

【教訓】競争から「協調」へ。業界の垣根を越えた連携が、困難な課題を解決する突破口となり得ます。

よくある質問（FAQ）

Q1: 失敗事例のような「協定なき届出」は、なぜバレるのですか？

A1: 労働基準監督署による定期的な調査（臨検監督）や、従業員からの申告（内部告発）によって発覚するケースが多いです。特に2025年以降は、協定の有効性そのものに対するチェックが強化される傾向にあります。

Q2: 中小企業でもDXのような大きな投資は可能でしょうか？

A2: 可能です。国や自治体は、中小企業のDX推進を支援するための様々な補助金・助成金制度を用意しています。例えば、IT導入補助金などを活用することで、初期投資の負担を抑えながら勤怠管理システムや各種ツールを導入できます。

Q3: 他社との共同配送など、連携する上で注意すべき点は何ですか？

A3: 秘密保持契約の締結、コスト分担や責任範囲の明確化、情報共有のための共通プラットフォームの構築などが重要になります。独占禁止法に抵触しないよう、事前に公正取引委員会のガイドラインを確認したり、専門家に相談したりすることも有効です。