両立支援改革対策の費用対効果は？放置した場合の推定損失額【定量分析】

「両立支援改革への対応はコストがかかる」と考えていませんか？実は、何もしないことの方がはるかに高くつきます。対策を怠った場合、パタハラ訴訟や優秀な人材の流出によって、1件あたり500万円から2,000万円以上の損失が発生する可能性があります。この記事では、対策を放置した場合の具体的なリスクを定量的に分析し、予防的投資がいかに高い費用対効果を持つかを解説します。

「様子見」は危険な経営判断。「何もしない」ことの真のコストとは

2025年の両立支援改革に対し、「まだ大丈夫だろう」と現状維持を選択することは、もはや中立的な判断ではありません。それは、具体的な金銭的コストを伴う、極めてリスクの高い経営判断です。ここでは、そのコストを3つの側面から可視化します。

リスク1：パタハラ訴訟1件あたりの推定総コストは【500万円～】

育休を取得しようとする男性社員への嫌がらせ、「パタニティ・ハラスメント（パタハラ）」は重大な法的リスクです。「君が休むと困る」といった暗黙の圧力も違法と判断される可能性があります。訴訟1件が企業に与える経済的インパクトは、賠償額をはるかに上回ります。

判決で命じられる賠償額は数十万円でも、見えないコストを含めると、1件の訴訟が数百万、数千万円規模の経営損失に繋がるのです。この事実を認識すれば、予防策への投資がいかに合理的かがわかります。

リスク2：中核人材の静かな流出【1人あたり年収100%の損失】

訴訟に至らなくても、両立支援に後ろ向きな企業文化は、静かに組織を蝕みます。子育て世代の中核人材が「この会社ではキャリアと家庭を両立できない」と見切りをつけ、離職した場合の損失は甚大です。

• 試算例：年収800万円の中堅社員1名が離職した場合、採用・教育コストや後任者が育つまでの機会損失を含め、最低でも800万円（年収の100%）の損失が発生します。
• もし不十分な支援が原因で、年間にわずか2名が追加で離職するだけで、企業は1,600万円もの目に見えないコストを負担することになるのです。

これは、対策を講じることで防げるはずの、極めて高額な損失です。

リスク3：事業継続を脅かす「業務の属人化」という時限爆弾

「あの人でなければ分からない」という業務の属人化は、平時には非効率を、有事には事業継続を脅かす重大なリスクです。育休取得を支援しないという経営判断は、「特定の従業員の不在が業務を麻痺させる」という脆弱な体制を、積極的に容認・維持していることに他なりません。

育休は、業務プロセスを見直し、マニュアル化を進め、チーム全体の力を高める絶好の機会です。この機会を活かせない企業は、変化に対応できず、いずれ大きなオペレーショナルリスクに直面することになるでしょう。具体的な対策については、明日からできるアクションプランの記事で詳しく解説しています。

---

よくある質問（FAQ）

Q1. パタハラ訴訟のコストは、具体的にどのようなものが含まれますか？

A1. 賠償金や弁護士費用といった「直接コスト」に加え、訴訟対応にかかる経営陣や管理職の人件費、当事者や周囲の社員の士気低下による生産性ダウン、優秀な人材の離職、企業の評判悪化による採用コストの増大など、多岐にわたる「間接コスト」が含まれます。これらを合計すると、賠償額の数十倍の損失になることも珍しくありません。

Q2. 人材流出のコストは、どのように計算すれば良いですか？

A2. 一般的に、社員1名が離職した場合の損失は「当該社員の年収の50%～150%」と言われています。これには、新たな人材を採用するための求人広告費や紹介手数料、採用担当者の人件費、新入社員への教育コスト、そして新人が前任者と同等の生産性を発揮するまでにかかる機会損失などが含まれます。

Q3. 対策にかかる費用と、放置した場合の損失リスク、どちらが大きいですか？

A3. 明らかに、放置した場合の損失リスクの方がはるかに大きいです。就業規則の改訂や管理職研修、業務マニュアル作成ツールの導入といった対策費用は、訴訟1件や中核人材1名の離職で発生する損失額（数百万～数千万円）に比べれば、ごくわずかです。両立支援への投資は、リスクを回避し、従業員のエンゲージメントを高める、非常に費用対効果の高い経営判断と言えます。