36協定違反は「30万円以下の罰金」という直接的な罰則だけで済む問題ではありません。未払い残業代の請求、労働基準監督署による調査、企業名の公表による信用の失墜など、事業の存続を揺るがしかねない甚大な経営リスクを招きます。本記事では、罰金という目先のコストだけでなく、本当に怖い7つの潜在的リスクを定量的な視点も交えて具体的に解説し、対策の重要性を明らかにします。
リスク1：刑事罰（懲役または罰金）
最も直接的なリスクは、労働基準法第119条に定められた罰則です。36協定を未締結・未届出で時間外労働をさせたり、協定の上限を超えて労働させたりした場合、「6ヶ月以下の懲役または30万円以下の罰金」が科される可能性があります。これは違反行為を行った管理職個人だけでなく、法人である会社も罰せられる「両罰規定」の対象となります。
リスク2：未払い残業代の請求と付加金（財務リスク）
36協定違反が発覚した場合、従業員（または退職者）から過去の未払い残業代を請求されるリスクが非常に高まります。残業代請求の時効は当面3年（将来的には5年に延長）であり、一人あたり数百万円にのぼるケースも珍しくありません。 さらに、裁判に発展した場合、裁判所は企業に対して、未払い残業代と同額の「付加金」の支払いを命じることができます。つまり、最大で未払い額の2倍の金額を支払う義務が生じる可能性があるのです。
リスク3：労働基準監督署の調査（是正勧告）
従業員からの申告（内部告発）や定期的な調査により、労働基準監督署の「臨検監督」が行われることがあります。調査の結果、法違反が認められれば「是正勧告書」が交付され、期日までに違反状態を是正し、報告する義務を負います。この対応には、多大な時間と労力がかかり、通常の業務に支障をきたすことになります。
リスク4：企業名の公表（レピュテーションリスク）
重大・悪質な事案と判断された場合、労働基準監督署は事件を送検（検察庁への送致）します。送検されると、報道機関を通じて企業名が公表される可能性があります。いわゆる「ブラック企業」としてのレッテルを貼られ、企業の社会的信用は大きく損なわれます。
リスク5：採用コストの増大と人材流出
企業名が公表されたり、劣悪な労働環境の噂が口コミサイトなどで広まったりすると、採用活動は極めて困難になります。優秀な人材から敬遠され、採用基準を下げざるを得なくなり、結果として組織全体の生産性が低下します。同時に、既存の優秀な従業員も愛想を尽かし、離職率の上昇に繋がるという負のスパイラルに陥ります。
リスク6：従業員のメンタルヘルス不調と生産性の低下
長時間労働は、従業員の心身に深刻な影響を及ぼします。うつ病などのメンタルヘルス不調は、休職による労働力の損失だけでなく、労災認定されれば会社の安全配慮義務違反が問われる可能性もあります。また、疲労の蓄積は集中力や注意力の低下を招き、業務効率の悪化や思わぬ事故の原因ともなり得ます。関連するパワハラ防止法の対策も併せて確認することが重要です。
リスク7：社会的信用の失墜（取引・融資への影響）
コンプライアンス意識の低い企業というイメージは、取引先や金融機関からの評価にも悪影響を及ぼします。特に近年は、ESG（環境・社会・ガバナンス）投資の観点から、企業の労務管理体制が厳しくチェックされる傾向にあります。労働法違反は、新規取引の停止や融資条件の悪化といった、事業の根幹を揺るがす事態に発展する可能性を秘めているのです。
よくある質問（FAQ）
Q1. 従業員が納得して残業している場合でも違反になりますか？
A1. はい、違反になります。労働基準法は、個別の同意があったとしても適用される「強行法規」です。たとえ従業員が「残業代はいらないから働きたい」と言ったとしても、36協定の締結・届出や上限時間の遵守、割増賃金の支払いは法律上の義務であり、免除されることはありません。
Q2. 労働基準監督署はどのようなきっかけで調査に来るのですか？
A2. 主なきっかけは3つあります。①労働者からの申告（通報）、②他の機関からの情報提供（ハローワーク等）、③労働基準監督署が管轄内の企業から業種や規模に応じて対象を選んで行う定期的・計画的な調査（定期監督）です。特に労働者からの申告による調査は「申告監督」と呼ばれ、厳しく行われる傾向があります。
Q3. 是正勧告に従わないとどうなりますか？
A3. 是正勧告自体に法的な強制力はありませんが、無視したり、虚偽の報告をしたりするなど、悪質と判断された場合は、送検されて刑事事件に発展する可能性があります。是正勧告を受けた場合は、誠実に対応し、指摘された違反状態を確実に改善する必要があります。
＼ 最新情報をチェック ／
